marketing gratis en internet avisos clasificados gratis

Portada del sitio > Europa anúnciate sin costo > España > La Abogacía de Baleares pide seis años de cárcel para Urdangarin y Torres en (...)

La Abogacía de Baleares pide seis años de cárcel para Urdangarin y Torres en su recurso ante el Supremo



Lunes 17 de julio de 2017, por (abc)

La Abogacía de Baleares ha presentado este lunes un recurso de casación ante el Tribunal Supremo por la sentencia del caso Nóos, dictada el 17 de febrero de este año. En su escrito, la Abogacía solicita una condena de seis años de prisión tanto para Iñaki Urdangarin como para Diego Torres, por el delito continuado de malversación de caudales públicos en concurso medial con un delito continuado de prevaricación, otro de falsedad en documento público y otro de falsedad en documento mercantil. La Abogacía de Baleares pide además una condena de cuatro años de prisión para el expresidente balear Jaume Matas, por el delito continuado de malversación de caudales públicos en concurso medial con un delito continuado de prevaricación y otro de falsedad en documento público.

Cabe recordar que el tribunal del caso Nóos condenó a Urdangarin a seis años y tres meses de cárcel, como autor de los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias y dos delitos contra la Hacienda Pública. Por su parte, Torres fue condenado a ocho años y seis meses de prisión, por los delitos de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación—, fraude, tráfico de influencias, un delito contra la Hacienda Pública y blanqueo. En cuanto a Matas, se le impuso una pena de tres años y ocho meses de cárcel, por un delito de prevaricación —en concurso con falsedad y malversación— y otro de fraude.

En el caso Nóos se intentaba dirimir, esencialmente, si hubo presuntas irregularidades en los convenios firmados por Nóos con diversas entidades públicas de la Comunidad Valenciana y de Baleares, si las sociedades que conformaban el grupo Nóos habrían realizado los trabajos por los que fueron contratadas y si la facturación utilizada o las condiciones laborales de los empleados fueron conformes a la ley.

Durante todo el proceso judicial, la Abogacía de Baleares mantuvo su acusación únicamente en relación con los delitos cometidos por Urdangarin, Torres y Matas contra la Comunidad, con el objetivo primordial de recuperar el dinero público presuntamente malversado. En ese contexto, por lo que respecta a la responsabilidad civil, la Abogacía de Baleares pide ahora ante el Supremo que se condene a los acusados a la restitución íntegra del dinero público entregado, por la suma total de 2,6 millones de euros.

Hasta ahora, habían sido presentadas ya dos apelaciones ante el Alto Tribunal. Así, la Fiscalía Anticorrupción solicitó hace dos semanas que la pena impuesta al marido de la Infanta se eleve finalmente hasta un total de diez años de cárcel y que la de Torres se sitúe en 12 años y cuatro meses de prisión. Por su parte, la Abogacía del Estado pidió la pasada semana al Supremo un incremento de 10 meses de prisión en la condena a Urdangarin.

De los 17 acusados en el juicio del caso Nóos, finalmente fueron condenados siete, mientras que los diez restantes fueron absueltos. Las cuatro personas que, aparte de Urdangarin, Torres y Matas, también fueron condenadas son los integrantes de la llamada «trama balear». A dichas personas el tribunal les impuso penas menores de dos años de prisión, que podrán ser sustituidas por una multa.

Por lo que respecta a las diez personas absueltas, se exculpó a la Infanta del delito de cooperadora necesaria que le atribuía Manos Limpias en relación a los dos delitos fiscales cometidos por su marido a través de Aizoon. La titularidad de dicha mercantil era compartida a medias por el matrimonio. La sentencia señalaba que Doña Cristina debería abonar, sin embargo, una multa de 265.088 euros, al considerarla el tribunal responsable civil a título lucrativo de las irregularidades tributarias cometidas por su esposo. El tribunal absolvió también a la esposa de Torres, Ana María Tejeiro, a quien, no obstante, se le impuso una sanción de 344.934 euros.


Ver en línea : http://www.abc.es/espana/abci-aboga...

¿Un mensaje, un comentario?

moderación a priori

Este foro es moderado a priori: tu contribución sólo aparecerá una vez validada por un/a administrador/a del sitio.

¿Quién eres?
  • Conectarse
Tu mensaje
  • Para crear párrafos, deje simplemente líneas vacías.